永恒事物之要素（1 / 2）

永恒事物是不是由要素组成，这是我们要研究的问题。如果是的话它们当中一定存在物质。要素组成事物，那事物必然是物质和形式的复合体。事物假设是永恒的存在，那必然有一定的组成，不管是生成很久的还是刚刚生成的，都应当包含组成。凡是组成生成的事物都来自于潜在的事物（缺少了潜在就不会有生成发生，更不会包含要素）。潜在的事物既然可以实现同时也可以不实现，那么它始终是不存在的，即便它实现成为永恒的数，也包含物质，但它仍旧同包含了物质要素的事物相似。这样说来，年代久远的数的存在会失去，而仅仅存在一天的数也会失去。存在时间可以无限延长，只要是不存在的总有一天会失去存在的。这么说它们就无法是永恒的，在其他篇章当中我们还会有机会来说明永恒不是那些可消失的事物。现在我们所说的就普遍性而言是准确的话，只要非实现的本体就不是永恒，那些以要素为本体的底层物质，还有那些永恒的本体都不由要素组成。

有一部分人提出“元一”和“未定之两”之间存在共同的要素，同时他们用这样的观点来驳斥那些“不等”的观点所带来的疑问，这当中的理由已经非常充分了。尽管在这个过程里“不等”中的疑问关系得到了解决，但是又出现了由“关系”为要素引出的疑问。思想家们制数的时候用的是哪些要素，不管是意式数还是数学数，总是有来自各个方面的非议。

他们之所以这么解释，是有很多原因的，这其中最重要的是他们解决疑问的方式过于古老。在他们看来，巴门尼德的名言如果不违背的话，所有现存的事物都可以是元一，换言之就是“绝对实是”。事物在他们眼里不会止于一，那么就要证明非是为是，理由是这样的话，所有事物才能经由实是和另一些事物而成多。

只不过首先实是如果有众多命意的话（有时指的是本体，有时指的是素质，有时又是某个量，有时是某个范畴），同时非是假设不存在的话，那么现存事物成的一将是什么样的一呢？是以所有本体为一呢，还是以变和不变为一呢，还是众多范畴相合为一呢？这么说的话，像“这个”、“如此”和“这么多”还有更多其他的范畴，主要是指代某一级实是的，是不是就一定归属于同一个一呢？可是一个单纯的事物（非是）为何会引出这么多不同的部分，其中一个部分是现存的“这个那个”，还有一个部分是“如此如彼”，有一个是“那么大小”，还有一个是“此处彼处”，这实在是太奇怪了。

其次，事物的组成到底是哪一类的“非是和是”呢？和是一样，非是也有非常多的命意。“不是人”的意义不是其一的本体，“非直”的意义是一些非是的素质，“非三肘长”的意义不是某一个量度。可是众多的组成是由哪种“是和非是”结合而成的呢？这些思想家们用它和“是”结合形成了现存事物的众多，这使得“非是”为虚假。就好比几何学家把“不是一尺长”举例为一尺长，这就是我们之所以把虚假视为假定的理由。几何学家既然将虚拟事物为假设（前提和推断是没有关系的），那么“非是”所创成的事物也不应该是如此命意。可是由于在不同范畴中的“非是”彼此不同，况且在这之外，虚假和潜能也是来自于潜在非是而创出的“非是”，很显然，人是潜在的非人而生成，白也是潜在的非白而生成，所生成的事物不管是一还是多都和非是无关了。

很显然这其中的问题还在于，作为命意的本体的实是如何成多，事实上，原本创成的数、线和体就有多。不过这很奇怪，为什么要专门去考查实是是怎样成多的，而却对实是的质和量为何成多丝毫没有关注呢？虽然对于白有两种，色、味有多种，形状也有多种来说，“未定之两”或是“大和小”未必是他们的原因，可是真要把“未定之两”和“大和小”都视为它们的成因的话，那么色和味也将称为数和单位了。不过他们要是真的开始涉及这些领域的话，就大多能明白本体众多的原因是什么了。事实上这些众多的原因正是那些相同的或是可相比拟的事物。为了能让对反、实是和元一能共同产生事物，那就必须从探寻实是和元一的对反着手，由此他们循着相同错误的方向一同发现了那个相关词项（也就是不等）。关系对于实是和元一而言不是它们的对成，更不是它们的否定，而是和本体素质一样，是实是的一个类别而已。所以他们会对相关词为什么会有众多而不止一个这个问题发出疑问。按理说，他们已经研究了为何第一个1会有众多1，可是对于“不等”外有那么多“不等”未做进一步探求。于是他们就径直开始用“不等”来说大和小、多和少（这是用来制数）、宽和窄（这是用来制面）、深和浅（这是用来制体），此外还有很多种类关系词。那么这些关系事物又怎么会如此众多呢？