有德才有和善外交
——“夷狄之有君”章句甄读
子曰：“夷狄之有君，不如诸夏之亡也。”
《八佾》篇中的这一章，可以说是《论语》中受到误解最深的章句之一。现在对这一章一般的理解是：孔子说：“边地蛮族有君主，不如中土没有君主。”“夷狄：泛指边地的少数民族。”“诸夏：中原地区。”（金良年：《论语译注》）。
其实，对这句话还有一种解释。五代齐国皇侃的《论语义疏》：“言中国所以尊于夷狄者，以其名分定而上下不乱也。周室既衰，诸侯放恣，礼乐征伐之权不复出自天子，反不如夷狄之国尚有尊长统属，不至如我中国之无君也。”按照皇侃的解释，这句话应该译为：“边地的蛮族还有君主，不像中土已经没有君主了。”这样，“不如”就解释为“不像”，而不是“不及”。
朱熹在《论语集注》中，也认同这样的解释。他说：“程子（程颐）曰：夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也。尹氏（尹焞）曰：孔子伤时之乱而叹之也。”
虽然程树德的《论语集注》，把皇侃的《论语义疏》作为唐朝以前的《论语》古注本中极重要的一种，而朱熹的《论语集注》更是作为以后科举取士的标准答案；但因为他们的解释是说，孔子认为中原的诸侯国还不像边地的蛮族能够尊君主，所以，不是“尊王攘夷”，倒是扬夷抑夏了，故而，即使他们的说法比较讲得通，但以后的注家却还是宁可遵照邢昺的说法：“此章言中国礼义之盛而夷狄无也，举夷狄则戎蛮可知……言夷狄虽有君长，而无礼义；中国虽偶无君，若周、昭共和之年，而礼义不废。”
邢昺的注解，可以说是典型的增字释经，“礼义”是他硬拉进来的，“中国礼义之盛”、“无礼义”、“礼义不废”，原文字面上一点也看不出来。但是，邢昺的注解之所以后来成为主流，除了“夷华之辨”的原因外，还有用语习惯的原因。虽然“如”有“似”的义项，但我查了《论语》、《礼记》、《春秋左传》中所有的“不如”，除了个别作“不宜”解的，其他都作“不及”解，而没有作“不似”解的，这是皇侃、程颐、朱熹解的一个严重的弱点。语感直觉难以接受，他们要特别指出，这里的“不如”不是“不及”而是“不似”，需要更有力的理由。
而汉代的董仲舒在《春秋繁露》里提出王道的“内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄”原则，更使孔子这句话成了这条原则的依据。尽管董仲舒提出的这条原则，本来只是说，要团结好关系亲近的邦国，才能吸引关系疏远的邦国前来，与后人理解的把“其（诸侯）国”、“诸夏”与“夷狄”分出等级来区别对待的意思大相径庭，但以讹传讹、三人成虎的力量是巨大的，董仲舒也比朱熹更权威，所以，孔子鄙视异族几乎成了定论，连程颐、朱熹的声音也淹没了，遑论皇侃。后代注家，就是觉得不妥，也不过曲为之辩而已。而异族人士，即使热衷汉文化、尊崇儒教，也因这句话对孔子耿耿于怀。
据宋代笔记，金国军队最初攻占曲阜，冲进孔府里，指着孔子的像骂道：你就是那个说“夷狄之有君”的家伙？还开始发掘孔子的陵墓。金军统帅完颜宗翰听说这件事，问渤海人高庆绪：“孔子是什么人？”高庆绪回答说：“古代的大圣人。” 完颜宗翰说：“大圣人的墓怎么可以发掘？”把发掘孔子陵墓的都杀了。后来的金熙宗更是“立孔子庙於上京（今黑龙江阿城南白城，当时金国的首都）”，“诣文宣王（孔子）庙奠祭，北面再拜”，称孔子“使万世景仰”。但他的继承者海陵王完颜亮虽然读史书，能诗文，却对汉人、后来官至右丞相的蔡松年说：“我读《论语》，读到‘夷狄之有君，不如诸夏之亡也’，甚为厌恶。他岂不是以南北的区分来抬高他们贬低我们吗？”
皇侃、程颐、朱熹的解释缺乏说服力的原因，还因为他们对“夷狄”、“诸夏”的定义和其他注家毫无二致。而我发现历来的注家统统都说错了，把孔子的原意完全拧反了，恰恰是从查证他们对“诸夏”、“夷狄”的错解开始的。
先来看“诸夏”。
我见到的各家注解，一律是：“诸夏，中国也。”好像这是毋庸置疑的。当然，这个“中国”指的是中原地区，和我们今天所说的“中国”是两个概念。但这好像是毋庸置疑的定义，其实，是经不起怀疑的。
夏，是中国历史上的一个朝代。孔子当时，已身处周朝，与夏还隔了一个商朝，孔子怎么会越过商朝，用“诸夏”来指称“中国”呢？按说孔子是商族后裔，即使以前朝指称“中国”，也该胳膊往里弯，称“诸商”才是。或许是当时约定俗成的说法，那么，让我们来看看当时其他的典籍、文献中还有没有“诸夏”的提法。
查了一下，“诸夏”见于《管子》的有二处：
《小匡》篇：“筑蔡、鄢陵、培夏、灵父丘，以卫戎狄之地，所以禁暴于诸侯也。筑五鹿、中牟、邺、盖与、牡丘，以卫诸夏之地，所以示劝于中国也。”
《小称》篇：“尝试往之中国、诸夏、蛮夷之国，以及禽兽昆虫之地，皆待此而为治乱。”
见于《春秋左传》的有四条五处：
《闵公一年》：戎狄豺狼，不可厌也；诸夏亲昵，不可弃也。
《僖公十五年》：楚人伐徐，徐即诸夏故也。
《僖公二十一年》：任、宿、须句、颛臾，风姓也，实司大皞与有济之祀，以服事诸夏。
《昭公十九年》：晋之伯也，迩于诸夏；而楚辟陋，故弗能与争……吴犯间上国多矣，闻君亲讨焉，诸夏之人莫不欣喜，唯恐君志之不从，请入视之。
见于《国语》的有六处：
《鲁语下》：彼无亦置其同类以服东夷，而大攘诸夏，将天下是王，而何德于君，其予君也？
见于《齐语》的和《管子·小匡》篇有关段落基本相同。
《晋语一》：诸夏从戎，非败而何？
《楚语上》：赫赫楚国，而君临之，抚征南海，训及诸夏，其宠大矣。
《吴语》：夫固知君王之盖威以好胜也，故婉约其辞，以从逸王志，使淫乐于诸夏之国，以自伤也。
《吴语》：不修方城之内，逾诸夏而图东国，三岁于沮、汾以服吴、越。
见于《吕氏春秋》的有二处：
《孝行览第二·义赏》：秦胜於戎，而败乎淆；楚胜於诸夏，而败乎柏举。
见于《慎行论第二·慎行》的《春秋左传·昭公十九年》有关段落基本相同。
见于《荀子》的有二条三处：
《正论》：古者天子千官，诸侯百官。以是千官也，令行于诸夏之国，谓之王。以是百官也，令行于境内，国虽不安，不至于废易遂亡，谓之君……故诸夏之国同服同仪，蛮、夷、戎、狄之国同服不同制。
《正名》：后王之成名：刑名从商，爵名从周，文名从礼；散名之加于万物者，则从诸夏之成俗，曲期远方异俗之乡，则因之而为通。
另外，《尚书》、《周易》、《诗经》、《礼记》、《墨子》、《孟子》、《庄子》、《战国策》、《韩非子》中都没有找到“诸夏”一词。
综合上述《管子》、《春秋左传》、《国语》、《吕氏春秋》、《荀子》五本书十八处“诸夏”用法来看，可以得出几个结论：
一，“诸夏”在先秦是个确定的专指概念，常和“戎狄”、“蛮夷”、“中国”相对而言，不是可以和“天下”随便换称的泛指概念，也不是和“中国”可以随便换称的集合概念。
二，《荀子》中的“诸夏”指古代邦国。中国世袭制族盟社会从夏代开始，所以，“诸夏”可以看作夏朝众邦国的代称。从“刑名从商，爵名从周，文名从礼；散名之加于万物者，则从诸夏之成俗”看，更可以知道所谓“诸夏”是相对于“商”、“周”而言的夏朝各诸侯国。
三，在《管子》、《春秋左传》、《国语》中提到的“诸夏”，是指西周立国以后，分布在原来夏朝的疆域里的小封国。在西周以前，是没有分封的概念的。夏朝与商朝，都是一个大的部族，以其的强有力，赢得其他小部族来归顺，组成一个部族联盟，这就叫“聚家为国”。西周的情况较之夏、商有些特殊，武王伐纣的战争打得非常残酷，“血流漂杵”，使中原地区出现了权力真空，周武王就将这一大片土地分封给同姓叔伯兄弟和姻亲，于是开始了封建制。这些分封的国家，就叫诸侯国。周代封爵分五等：公、侯、伯、子、男，同姓和异姓姻亲的封国君主，主要是侯爵，而且都是一方重镇。公爵国很少，虽然据《汉书·地理志》说：“公侯百里”，但实际上公爵国的地盘不大，好像是荣誉性质；伯爵国也少于侯爵国，地位、实力也要低于侯爵国。这些封国以侯爵国为中坚，因此，那些国家称“诸侯”国。除了分封这些诸侯国以外，还有就是对商朝、夏朝及以前的部族政权，与他们的管辖疆域，用分封形式加以确认。这些小国，就叫“诸夏”国。据《史记》记载，周武王伐纣，在盟津誓师来了“八百诸侯”，这些“诸侯”，有许多是商朝、夏朝及以前的部族首领，严格来说，不能叫“诸侯”，司马迁沿用了“诸侯”这个称呼，毕竟这称呼到司马迁也用了将近一千年了，作为尊称是可以的，但以此去读先秦典籍、文献，可能会产生混乱。
西周立国以后，帮助武王打败商纣王、被分封到以前夏朝疆域里的异姓部族，与原来就居住在那里、又接受了周朝分封的异姓部族，构成了“诸夏”国，主要分布在现今河南省中部地区。此地区，是春秋后期，晋、楚、吴、越争霸，拉拢相攻的中间地带，所以《国语》中是晋国、楚国的大臣多谈到“诸夏”。
上列《管子·小匡》篇中的话说到，齐桓公称霸，建了两条防线：一条自南到北，从鄢陵（今河南鄢陵县北）向北至蔡（今河南尉氏县南蔡庄集），从蔡向北经中牟（今河南中牟），向东北偏北至培夏（《国语》作负夏，春秋卫地，今河南北部濮阳县东南，疑“培”读为“涪”），从培夏向北经五鹿（在今河南北部清丰县与河北大名县之间，春秋属卫地，后属晋），向西北至灵父丘（今称灵丘邑，今山东高唐县南南镇），“以卫戎狄之地”。一条自东向西：从牡丘（牡丘，今山东茌平县），向西南至五鹿，从五鹿向西至邺（今河北临漳县西南），从邺向南至中牟，邺向西北至盖与（在今山西中西部和顺县），“以卫诸夏之地”。这两条防线，以中牟、五鹿要塞为相互呼应点。
“以卫戎狄之地”的南北防线，抵御来自西方戎族和北方狄族，使诸侯国免受其侵犯，故而说：“所以禁暴于诸侯也”；“以卫诸夏之地”的东西防线，抵御来自南方的楚国，使中原诸侯国和诸夏国、诸华国能够团结起来，对抗楚国的武力威胁，故而说：“所以示劝（鼓励）于中国也”。
四，在这一地区，还有一些姬姓的小国，如沈国、息国、陈国、蔡国等，这些小国又称为“诸华”国。
《春秋左传·襄公四年》：无终子嘉父使孟乐如晋，因魏庄子纳虎豹之皮，以请和诸戎。晋侯曰：“戎狄无亲而贪，不如伐之。”魏绛曰：“诸侯新服，陈新来和，将观于我。我德则睦，否则携贰。劳师于戎，而楚伐陈，必弗能救，是弃陈也。诸华必叛。戎，禽兽也。获戎失华，无乃不可乎？”
经典 / 连载
经典 / 全本
经典 / 连载
经典 / 全本
经典 / 连载
经典 / 连载