邹忌修八尺有余，而形貌昳丽。朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：“我孰与城北徐公美？”其妻曰：“君美甚，徐公何能及君也？”城北徐公，齐国之美丽者也。忌不自信，而复问其妾曰：“吾孰与徐公美？”妾曰：“徐公何能及君也？”旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：“吾与徐公孰美？”客曰：“徐公不若君之美也。”明日，徐公来，孰视之，自以为不如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之，曰：“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也。”
于是入朝见威王，曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。”
王曰：“善。”乃下令：“群臣吏民能面刺寡人之过者，受上赏；上书谏寡人者，受中赏；能谤讥于市朝，闻寡人之耳者，受下赏。”令初下，群臣进谏，门庭若市；数月之后，时时而间进；期年之后，虽欲言，无可进者。燕、赵、韩、魏闻之，皆朝于齐。此所谓战胜于朝廷。
晨曦照亮万物，齐国的天空更比昨日生机勃勃。宰相邹忌穿戴华丽的衣冠，面对铜镜上下审视、自以为美。
虚荣的一种常见方式，莫过于已经取得了优越感，还要赢得他人的认同。而更经得起考验的认同则是在与他人的比较中胜出。不但要自以为美，还要在比美中压倒群芳，巩固美的地位。就在自己打量自己、自己比较自己之后，宰相向自己的亲近者发出了“我孰与城北徐公美”的征询。
妻子、小妾、朋友，无不与宰相关系紧密，相较徐公简直就是形同路人。在这样的态势下，以一般俊美的审美标准，并不难得出宰相高大俊俏的结论。而遑论被征询者是否亲眼见过徐公的面容，他们异口同声地宣称宰相更胜多筹，则显然出于利己主义的考虑，更是自以为揣测到了征询者内心的焦虑与期待。
还是镜子，还是比较让邹忌看清了自己。当超美的徐公真切地来到他的面前，当邹忌再次面对铜镜做着比较，宰相这才冲破了先前的共识，并因此若有所悟，告诫齐威王，周围尽是偏爱王、惧怕王、有求于王的人，以“比美”之事看，王的蒙蔽可谓甚矣。
高高在上的齐威王当即对邹忌的讽谏大加赞许，却回应了一种似乎不见得高明的举措。他下令对能批评自己的人以远近亲疏的场合为标准来落实奖励。初是门庭若市；后是时而间进，期年便是无可进谏，似乎是解决了问题，却大有自娱自乐之嫌。
引导更多的人进谏，意味着增加了更多可供参考的意见样本，以有利于决策者决策。但这并没有从根本上克服“私我、美我、有求于我”的包围。按邹忌的说法，宫妇、廷臣、四境，皆是王的同党，那么即便再引谏不休，岂不仍是失明丢聪，甚至南辕北辙？
其次，引谏的目的在于纳谏，纳谏才能兴利除弊。门庭若市看似热闹，却未见有回应反馈之举。更令人感到奇怪的是，这样的趋势竟然渐趋冷却，最后《战国策》居然表述为欲言无进。那么，究竟是所进忠言未被采纳于万一，引得大家都失去了说话的兴趣；还是“私我、美我、有求于我”的人性劣根又在隐隐作祟，迎合主上想要共同来演绎一场“政治和谐曲”的自觉共鸣？
显然，事物是不断变化发展的。矛盾自然在运动中，这断然不会因进谏的多少为转移。如果说进谏在一个阶段的引谏后销声匿迹，那他绝不是像大众想象的那样，是因为大王睿智、政治清明，而更可能是另一种形式的阻谏，另一种大王天下最美的奉承！
经典 / 连载
经典 / 全本
经典 / 连载
经典 / 全本
经典 / 连载
经典 / 连载