那些主张意式为原因的人，他们为了达到掌握周围那些事物原因的目的，首先添加了与那些事物同样数量的形式，就像一个人要计算事物的数量，觉得数量少的时候不好数，就等到数量多了再数。由于通式的数量不少于事物，或者与事物的数量一样多，那么这些思想家在说明事物的时候，就从事物直接越到了通式。每一个事物都有一个“同名实是”的存在，而这个“同名实是”是脱离了本体独立存在的，所有的组列都是这样，都有一个“以一统多”（意式），而这些“多”是现在世上有的还是超越世间的，他们都是不管的。
还有，我们证明通式存在的每种方法都是不足以让人信服的，因为有的方法论据和结论之间并不是很匹配，比如有的论据不必得出这样的结论，而有的得出的通式用在了我们认为无通式的事物上。按照这个原则，所有的事物能够归属到多少门学术中，那就有多少的通式，按照这个“以一统多”的理论，就算是否定的，还会有它的通式存在；对于已经损坏毁灭的事物，也是有其通式的，这是依据虽然事物毁坏灭绝了，但是思想还在的原则，而且我们留下了这类事物的遗像。在那些比较精确比较缜密的理论中，有的人把那些不能够独立出来的事物弄到了“关系”的意式中，还有些是弄出了“第三人”这样的称谓。
一般而言，通式的许多论点，比起那些为了保障意式存有，自己却消失了的事物，我们其实更应该在意那些事物的存在：这是因为依据那些论点，应该是数（2）是第一位的，“两”是在它的后面的，就是所谓的相关数要比绝对数优先。除此之外，还有别的结论，人们随着对意式思想的研究越深，就免不了要与先前所知道的许多原理发生冲突。
还有，根据那些组成意式的许多假定，不仅要有本体的通式，通式也该被其他许多事物所有（即这些想法不应该只在那些本体上应用，其他地方也应该应用，不仅本体要有自己的学术，其他事物的学术也要有，当然非常多的相类似的疑难也将产生），但是依据通式的主张和例子的要求，如果说通式允许被“参与”，那就只是有本体的意式，因为它们被“参与”只是“参与”了不可称呼的本体，而属性没有被“参与”，举个例子来说，有个事物参与了“绝对之倍”也就等于是参加了“永恒”，但这个“永恒”是附带的，因为这个“倍”只是在属性上可以用永恒来称呼。所以同时依然是本体，但这个同样的名词既是指感觉世界中的本体，也是指意式世界中的本体（如果不是这样的话，那个别事物之外的，用“以一统多”称呼的，意式世界中的本体，其真相如何呢）。意式如果和参与意式的某个事物形式一样，那么肯定有某些性质是它们所共有的。比如“二”可以毁灭，在可以毁坏的“诸二”中和在永恒的诸“二”中的属性是相同的。那为什么在绝对“二”和个别“二”中就不一样呢？但是，如果它们没有一样的形式，那么就仅仅是名称一样而已，就好像人们把加里亚称为“人”，也把木偶称为“人”一样，而没有注意两者之间的共同性质一样。
最后，我们可以来探讨一下这样的问题，就是通式对于世上可感觉到的事物（不论是永恒不灭的还是随时生随时灭的）到底产生了什么样的作用，因为通式不会让事物发生动变。它们对于我们认识事物也没有什么帮助，因为它们甚至都不算是事物的本体。它们就存在于事物里面，它们如果不存在于所参与的个别事物里，那么它们对这些事物的存在就没有任何帮助。如果它们真的存在于个别事物里面，那么就可以被认为是原因，比如“白”进入到白物的组成里面，使所有的白物有了“白”的性质，但是这种观点，先是由阿那克萨哥拉提出，欧多克索和其他人也都试用过，结果就是这种观点是很容易被攻破的，对于这种观点，可以很容易地找出无法解释的漏洞。
要说所有的事物“由”通式所演变而来，那么这个“由”就不可以是平时的字的含义。说通式是个模型，其他的事物参与到里面，这就只是诗喻和虚文罢了。再来试着看看意式（理性），到底在创造什么？就算是没有意式作为根据，事物也会自然出现，也会自然形成，不管有没有苏格拉底这个人，像苏格拉底这样的人总是会出现的，就算是苏格拉底是未来世界的，那么世上总会有苏格拉底这样的人出现。同样的事物也可以有很多模型，这样就要有很多通式，比如“动物”、“两脚”还有“人”都是人的通式。通式不仅仅是可感觉事物出现的依据，也是它自身的依据，就像科属，原本是各个种类的科属，却也是科属所属的科属，这样看来，同一个事物，又是范本，又是抄本。