如果公司在美国上市，领导层里不能少了和股东、董事关系好的人，外国公司在中国投资，领导层里不能少了和政府关系好的人，因为他们是权力的来源。
在企业的层次组织中怎样获得提升是一个中国人不愿谈及的问题，似乎认为这是和低劣人性、阴谋和肮脏联系在一起的，似乎这件事是只能做不能说，否则就被认定是权欲熏心，而实际上我们绝大部分人都希望有更大的权力。看来中国人在这一点上有点虚伪了。西方观念和我们不太一样，至少在真实性上强于我们。他们一般都能直面个人的需求，金钱、性、名望、甚至权力，都可以讨论，都可以研究。
俗话说：宁为鸡头不为凤尾。最简单彻底的获得权力的办法是你自创一个团队机构，以扩大团队来促进权力的提升。现在诸多企业强人都是如此，如丁磊之于网易，张朝阳之于搜狐，张瑞敏之于海尔。由于创立者负有构筑新机构的使命，这个机构包括的人员、企业目标、评价标准、企业文化与行为标准等，因而由此轻松获得超级权力就没有什么奇怪的了。对任何新来的人都可以理直气壮地大喝：此路为我开，此树为我栽！其实真正将企业做大做强的领导人，大多都道德高尚，虚怀若谷，没有过分在意权力的大小，而是依旧把企业成功放在第一位。这是虚假的表象吗？还是个人本身的道德水准就是这么高，还是由于大家对他的期望高，抬起来下不去了？或是对企业的高度认同使然？成功的创业者其实毕竟不多，大多数人都在他人领导下，逐渐获得提升，这也是获得权力的最为安全的途径。即便是谁都知道的事，也有一些旁人不知道的规律。西方的研究表明以下的人更加容易被提升：
第一，业绩突出的人。尽管现代领导学不认为一个好的工程师会是好的研究所长，我们依然使用这种提拔的方式奖励一个优秀的工程师。或许这是人类共同的期望，因为这种提升看上去是最为公正有效的。管理学上有一个悖论：如果组织的层级足够多，时间足够长，每一个人都这样奖励，那么每一级的领导都在做超出他本来能力的事，他在任何时候的表现会是他最差的表现，因为如果他每做好一次就会得到一次提拔，那么这种提拔是无止境的，直到他表现不好为止。想想这个悖论还真的很有趣。
第二，看上去更像的。如果你想当领导，最好先像领导。像领导一样理解事物、一样思考问题，一样作决定、采取行动。领导愿意提拔一个已经证明自己胜任的人。当然不是要你张狂地以为自己就是了，而是要站在领导的角度看问题，你能更加完整地理解问题的轻重，深入理解问题的关键及可能的后果。你的语言、文字、思路、做派都会在上司的眼里留下印记。不过千万不要忽视外表的管理，要知道能下令提拔你的人往往不能和你长时间工作，只能通过你的外表来推测你内心。
第三，工资高的。两个人如果其它条件一样，工资高的人优先，道理也简单--做的事和拿的钱要匹配，所以如果有获得高工资职位的机会，就努力去争取吧，当然千万不要有后遗症的那种。像企业里那些做销售、财务的人员工资一般都高，提拔的机会也较高；而在某些做技术开发的企业里，技术开发人员薪水最高，说明公司认为技术是公司的核心，技术人员被提拔的概率要高得多。