大气的驾车人
——“吾执御矣”章句甄读
达巷党人曰：“大哉孔子！博學而无所成名。”子闻之，谓门弟子曰：“吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”
《子罕》篇中这一章，字面好像很好懂，但孔子为什么这么说却费猜详。
金良年先生在《论语译注》里这样翻译：
有个居住在达巷的人说：“孔子伟大啊！学问渊博却不成为著名的专家。”孔子听到后，对门徒们说：“我掌握了什么呢？掌握了驾车吗？掌握了射箭吗？我掌握了驾车啊！”
他在这一章的“段意”里进一步解释说：
达巷人敬佩孔子，但不完全理解孔子。孔子的志向不是要成为某一方面的专门家（见本书《为政》篇“君子不器”章），所以他说，自己在“六艺”中只掌握了最易学的驾车。
金良年先生的译解是根据传统的注解来的，但加进了他的新见解。
传统的注解就认为孔子这话是谦辞。何晏《论语集解》引郑玄的话说：“闻人美之，承以谦也。吾执御者，欲名六艺之卑也。”朱熹《论语集注》采用了郑玄的说法：“执，专执也。射御皆一艺，而御为人仆，所执尤卑。言欲使我何所执以成名乎，然则吾将执御矣。闻人誉己，承之以谦也。”金良年先生将本章和“君子不器”章联系起来，我认为与孔子本意是接近了一大步。但与之还是有距离。所以对孔子此话的原意的隔膜，是由于不熟悉春秋时期的有关实际情况造成的。
我们一点点来看。
达巷党人的话，无疑是对孔子的高度赞扬，但赞扬什么，因为和理解后面孔子的话有关，所以还得辨析一下。
“博學而无所成名”，朱熹《论语集注》说：“盖美其学之博，而惜其不成一艺之名也。”金良年先生把“无所成名”，解为“却不成为著名的专家”，也隐含惋惜的意思。郑玄说：“此党人之美孔子博学道艺，不成一名也。”看上去差不多，其实不一样，郑玄的解里没有惋惜的意思。细读原文，应该不是对“无所成名”表示惋惜，而恰恰是因为“无所成名”，达巷党人才称其为“大”。因为“博学”者还有，“博学而无所成名”者就相当稀少了。但“无所成名”如果不是惋惜而是赞词，下文孔子的谦辞就对不上号了。本来别人就赞扬你的“无所成名”，你再谦虚说，我就是执六艺中最卑下的御术，这是谦虚吗？即使孔子这样“谦虚”，他的门人弟子还会特地把这话记到《论语》里吗？
因此，“承谦”之说，是有问题的。
我在辨析“學而时习之”时已经说过，“博學”其实是“博敩”的意思。有两个佐证：
《雍也》篇：子曰：“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”
本句中“文”，与“礼”对举，所以，不是一般的文章、文辞，而是文告、公文、宣讲之类的教化手段。因此，不是要君子（统治者）广泛地学习文辞，而是有君子广泛地运用各种文化手段对民众进行教育，同时，用礼规来约束他们（民众）的行为，这样，也可以起到抑制叛乱的作用。谁叛乱？是掌握一定权力的大夫、家臣叛乱。但他们叛乱，要得到国人（市民）的支持、拥护。平时加强对民众的教化，同时用礼规来约束民众的日常行为，就使叛乱者失去了群众基础，客观上起到了抑制叛乱的作用。本来的译文：“君子广泛地学习典制，用礼仪来制约，也就可以不背离大道了。”（金良年《论语译注》），只要熟悉孔子当时的语境，就可以知道两种译解之曲直。
《子张》篇：子夏曰：“博學而笃志，切问而近思，仁在其中矣。”
“博學而笃志，切问而近思”这句话知名度很高，被采用为上海复旦大学校训。现在都是从求知、治学角度去理解这句话的，译解为：
学识广博，志向坚定，急迫地钻研，切实的思考。
但问题来了，这句话后面紧跟着一句：“仁在其中矣。”如果是从求知、治学角度说的，那么，总结性的话应该是“知在其中矣”，怎么会是“仁在其中矣”？
宋代理学家程颐注意到了这一点，但他使了个“玄之又玄”的招术：“学者要思得之，了此，便是彻上彻下之道。”这样一来，提问变成了他考别人的题目。也许他真有了悟，得意忘言。但依我看，他的了悟一定和孔子的本意相距甚远。因为在《论语》中，“仁”是作为一条政治标准提出的。孔子说：“仁在其中矣”，就说明“博學”、“笃志”、“切问”、“近思”都是从政治角度提出的，是优良的政治行为。程颐还是从治学角度去理解，怎么会“了”呢？
从政治角度说，“博學”是广泛的教化，“笃志”，就是坚持政治理想。孔子是有明确的政治理想的，第一步，实施周公制定的一系列制度、政策，构建小康社会；第二步，在教化的基础上，引导民众顺天性而为，恢复到大同社会。孔子周游列国，不是为了把自己卖出去，“货与帝王家”，而是为了推行自己的政治主张，实现自己的政治理想。孔子本身就是“笃志”的榜样，他的门人弟子也是因为这一点对他“高山仰止”。