美与善的问题（1 / 1）

要素和原理在与美及善如何相关的问题上存在一个疑问，在众多的要素中，我们所意指的善和至善这样的要素是不是存在，或者在要素之后是不是有本善和至善存在。神学家们似乎和现代的不少思想家们一样都在逃避这个问题，只说是在自然发生了进步之后，善和美才在事物当中出现。（之所以他们这么做的理由是要避免以“元一”作为第一原理时引来的非议，这非议实际并不是来自于他们将善视为第一原理的属性这个问题，而是他们把制数的要素一也视为了一个原理，这才有了争议。老诗人们认为，君临天下来统治世间的再不是那些宇宙原始力量的象征，譬如混沌，譬如奥基安，而是宙斯，这些诗人的说法似乎和思想完全契合。他们这么说就因为他们看到了正在不断变换的世界统治者。而那些完全没有神话意味的人们，譬如费勒色特和其他一些人，就把善和美合并了，将“至善”视为是原始的创造者。此外，麦琪和后来的先哲们也是这么说的，譬如恩培多克勒和阿纳克萨哥拉等等，前者通常以本一为主，也就是本善，他们看来本善的性质主要是元一。）

那么这两种说法究竟哪一种才是对的呢？如果说基本永恒的，且能自足的事物缺少了“善”这种自给自足的素质的话，那么就应当产生怀疑了。自足的事物不会灭坏，这其中唯一的原因就是本性之善。因此善必须是第一原理，这点不值得再怀疑。可是如果说原理就应该是元一，这是不可能的，或者说不是元一而是列数中的一个要素，也是谬论。有些人为了躲开强烈的反驳，他们放弃了这个理论（他们提出第一原理和要素就是一，由此一就成为了数学之数的原理和要素）。可是由于“元一就是本善”的理论，所有的一和所有善的品种都会一致，这会让人们想到事物的意式。如果假设的只有善的意式存在，那么这些还不是本体的意式（仅仅是素质的意式）。再假设如果是本体的意式的话，那么所有的动植物以及事物，只要是和意式有关的都是善的（本身意式是有善的性质的）。

荒谬的推论都是来自于“元一和本善相合”的说法。还有另外一个问题也因此出现，相对于元一的要素，不管是多还是不等，譬如大和小，是不是就是本恶？（因此，一位思想家认为既然对成出创生，那是不是说众的本性就是恶，而善应当避免从属于此。还有一部分人直接就认为不等性就是恶的本性。）照此说来，一切事物中唯独一和本一之外，所有都有恶，而列数更是参与到了恶当中，和空间量度相比它们的形式更为直接。因此恶成了善，在它们当中实现了自己的活动范围，此外，由于对成本身都有毁灭相对事物的趋向，因此参与其中的恶的目的就在于毁灭。我们前面提到过，如果物质潜在的是每一个事物的话，好比潜在的火是可以实现的，那么恶正好就是潜在的善了。

这些谬论的出现，原因在于： （一）他们将所有的原理都当成了要素。（二）他们把所有的对成都当成了原理。（三）他们把一当成了原理。（四）他们把列数当成了通式，并将其视为是独立存在的原始本体。