数的差异（1 / 2）

关于数的差异是必须先决定下来的，如果1也存在差异，那么差异会是什么呢？质和量是寻求单位区别之处，单位在这两个方面确实有不同。作为数论的数，一般在量上就存在差异。如果存在了量差的单位，即便包含了相同数量这样单位的两个数，它们也是不同的。是第一单位或大或小形成那些有量差的单位呢？又或者是第二单位或增或减形成的呢？上述的这些都是一些不合理的虚拟。关于质它们也不能不同。对于单位而言是没有属性可言的，而对于列数来说，也是因为有了量而有了质的系属。未定之2和1都是无法让数产生质变的，理由在于1本身不存在质，而未定之2也仅仅有量而已，它们作为实是对于事物来说只有增加多的性能。倘若不是这样，那么在话题刚刚开始的时候就要提出说明，况且他们还没决定单位的差异是因什么而存在。所以说没有事先的说明，这种差异也就无从存在。

我们可以发现，意式如果是数，那么单位之间就不会相通，只不过上面所提到的两个方式说明了它们之间也绝非是全然不相通。只不过有些人在议论数的方式还存在不少不足。主张意式样，却始终不认为数列出于意式样的人们，常常只是认为世界上有数理对象的存在，而现存万物的基本实是应当是列数，它的起点就是“本1”。这是个悖论。从他们的说法出发，个别的1当中是存在“原1”的，而在个别的2里面却不建立“原2”，同样的个别3当中也没有“原3”。这样的道理适用于所有的数。假设数确实是这样，很容易让人联想到数学之数的实际存在，可是起点就不是1了。（此时的1和个别的1是不同的，而2当中也应当包含一个和个别2不同的2，依次下去也是如此。）可是，1若是万事万物的起点的话，那么数理的实义就或许同柏拉图所说的一般，“原2”和“原3”是理所应当存在的，而数与数之间也必然是不相通的。如果不是这样的话，那么人们还认定这样的事实的话，势必与上文提到的很多荒谬的结论如出一辙。因此这两者当中必然要有一个作为依据，如若不然，那么数就成了无法脱离事物而存在的事物了。

这个观点的众多翻版中，第三版也就是意式的数和数学的数两者相通的说法是非常拙劣的。这一观点中有两个错误： （一）数学之数非此类的数，唯独是在有此主张的人们杜撰出一些特殊的线索才能成立。（二）有了意式数主张的人必须面对所有可能的后果。

相对于其他存在众多疑问的学派而言，毕达哥拉斯学派的数论更为标新立异一些，疑问也少一些。在他们的观点中，数无法独立存在由此解开了众多的疑问。此外，他们还认为列数成实体，因此实体就是列数，不过这是不可能的。由此来说明空间量度的无法区分是不够准确的。这一类的空间量度是无所谓多少的，像是个别的1就没有量度，那么一个量度又怎样用无法区分的事物来组成呢？抽象的个别1是可以组成算术的数，只是这些数被思想家们视为了实物，或者至少是把列数视为了实物的组成，然后再把数学命题安上去。

如果数是一个独立存在的事物的话，那么在上面所提到的各种方式中，它就要挑一个方式存在。如若不然，数也就不具备相应的性质，只不过是有此主张的人硬把独立存在事物身上的性质安在它身上罢了。

究竟每一个单位是不是都来自于“平衡了的大和小”，或者是一个来自于“大”而一个来自于“小”呢？要是后一种情况的话，那么不是每一个事物都具备全部的要素，也因为一个中有大，一个中有小，它们所包含的每个单位也一定存在差异。各个单位在“本3”当中是怎么安排的呢？这当中有一个特别的单位。或许是这个原因的作用，它们以“本一”而成为了奇数当中的中间单位。可是如果是两者的话，那么完整的一个事物2当中的大和小是怎么组成的，和其他单位又存在什么差异？单位是先于2的，因此单位消失2也会随之消失。1随之成为了一个意式的意式，而且还先于2生成。可是这生成是从何而来？很显然不是“未定之2”，毕竟“未定之2”的作用是使之成“倍”。

再来的话，数定是无限或是有限的（思想家们认为数是可以独立存在的，那就必须是两者居其一）。很明显，无限是不可能的，理由是无限不可能是奇数或者是偶数，不过列数所生成的不是奇数就是偶数。当中的一个法则，1和一个偶数相加的话，就会有一个奇数产生；另一个法则，1和2连续相乘的时候，2的倍数就会产生；还有一个法则是，在2的倍数增加时，如果有奇数和它相乘也就有其他的偶数出现。此外，一个意式如果是某些事物的意式的话，数为意式，无限数事物（可感觉事物或是其他事物）就是一个事物的意式。这种说法本身就存在不合理的地方，所以他们的理论也就不可能存在，至少可以说意式的安排就无法合理。