从这些实际来看，也就都了解了，即那些认为意式是可以单独存在的本体，并且通式是科属和它的差异所构成的人所面临的后果。因为，假设有通式存在，“人”和“马”中都存在“动物”，这两个“动物”要么就是一个一样的动物，要么其数就不是一。从公式上说，两者显然公式是一样的，因为在一个动物上所用的公式，在另一个动物身上也同样适用。那么假设有一个人的本体（绝对人）是一个单独的“这个”，构成它的各个部分就像“动物”和“两脚”，也肯定是一些可以单独存在的“这个”，而且“这个”也都会变为本体。那么动物就要与人一样（也要有一个“绝对动物”）。
（一）如果“马”和“人”里面的“动物”是一样的，就如同你和自己一样，那么（甲）这个动物怎么样在这些不用种类的动物中分别存在，这“动物”（通式）又如何避免自己被分割开？
还有（乙）如果说是有动物的通式参加到“两脚”和“多足”这些种类中，那么跟着就会出现一个不可能的结论；通式不仅原本就是整一，还是“这个”，但在这儿，就一定要有相对甚至相反的禀赋含在其中（比如“两脚”和“多足”）。如果没有参加到里面，那么我们所说的“有足”动物和“两脚”动物之间又会是什么样的联系？或许这两个事物是“安置在一起”或者“相接触”的，又或者是“被混合”的？但是这些说法都是荒谬的，也是错误的。
（二）不过试着去假设“每个品种的通式都是各自有别的”，那么在实际上就会有无穷多的事物，而这些事物的本体就是“动物”。因为“动物”是“人”要具备的许多要素之一，那就绝不是偶然的。还有“绝对动物”就会变为“众多”（子）存在于每个品种里面，“动物”就会变为这品种的本体，因为这品种要依据“动物”来起名字，如果不是这样，还有别的要素成为它的本体，那么“人”就要来自于这个要素，也就是另一个科属了。还有构成“人”的那些要素都会成为那些意式。因为意式不可以是一个事物的意式还是另一个事物的本体（这不可能），那么每个动物种类中表现出来的“动物”就会是“绝对动物”。那么每个种类中的动物的通式是怎么出现的，为什么可以从“绝对动物”演变为这个“动物”？这个“动物”的怎是也是它的动物性，又怎么会在“绝对动物”以外存在？
（三）从可感觉事物来看的话，这些的结论甚至更可笑的结论都会出现。如果说这些结构都是不可能的，那么有的人所认同的可感觉的通式就不应该单独存在。
综合实体与“公式”
本体有两类，一类是综合实体，一类是公式（我说的公式还有两类，一类是含有物质的公式，一类公式是普通的公式），前者是可以灭坏的（因为它们可以产生），不过公式是不可灭坏的，也不会有这个过程，因为它并没有产生的过程（造出来的也就是这个个别的房子，“普通的房子”并没有造出来）。公式的产生并不依靠生灭过程，因为上面也说过了，没有一个人来创生公式，也没有实物去创造公式。因此，可感觉的个别本体不仅不可以有定义，还没有证明，因为它们含有的物质，其本性能成为“是”，也能不成为“是”。因此，它们造就出来的个体都是可以灭坏的。那么，如果说要依靠相同的认识来证明和认识真理（认识要稳定，不能有的时候是，有的时候就不是了，这样的不一样的认识就只算作意见，意见能觉得“这是这样”，也能觉得“这不是这样的”，但是证明也不可以随便改变），这样看来，个别可感觉本体就应该没有定义也没有证明。因为处于灭坏状态的事物，在它从我们的感觉中灭绝后，关于它的认识也就变得不清楚了，虽然在灵魂中的公式没有变化，但是定义和证明也都随着灭绝了。这样，一个制造定义的人过来界说任何个体，他就会认为他自己的定义一定会常常被否决，因为不可能来界说这样的事物。
界说任何意式也是没有可能性的。因为按照主张意式的人所坚持的，意式就是一个个体，可以单独存在，而公式必须要依靠一些名词来构成，给事物下定义的人一定不能擅自创造一个新字（因为所有人都不认识新出来的字），然而所有的已经被大家所认识的字都是说明一类事物的类词，从实际来看，它们所可以界说的肯定不止一个个体，它们所界说的是和其他个体共通的事物。比如有人说你“是一个或白或瘦的动物”，或者其他相似的话，并把这个当作你的定义，实际来看，其他人对你的定义也可以是这个，可以通用。如果有人说，属性分离之后就要归属于很多主题，合起来就专属于一个主题，我们就要说：首先，它们也是要属于诸要素的，比如“两脚动物”，既是归属于“动物”的也是归属于“两脚”的。（如果是永存要素，就更应该属于必要，因为组合体的各个部分就是要素，而且也比组合体要早的。如果“人”可以单独存在，“动物”和“两脚”也是应该可以的。这两个是同步的，要么都可以，要么都不可以。如果两个都不可以，那么科属就不能离开各个品种而单独存在。如果两个都可以，那么诸差异也是可以单独存在的。）其次，从实是上来讲，“动物”和“两脚”是要比“两脚动物”早的。一个事物如果比其他事物早，那么其他事物灭坏了，它并不会灭坏。