综合实体论（1 / 1）

对于所有成型的事物，肯定有一个创造它的人（这个我把它称为创造的开始），也肯定有它的组成（暂时把物质当作其组成，不用缺失，其意义在上节已经说过了），也肯定有它所制造的事物（有可能是一个铜球，也有可能是一个铜圈或者是其他的）。如果造出来的是一个铜球，那么我们制造的就不是铜，虽然铜球的形状是球，但是我们在这儿也不是在做球。要把“这个”做出来，就得充分地使用底层的物质，然后做成一个个体。（我说的是这样的意思，把铜弄成圆的，目的不是做一个圆或者做一个球，而是按照这个形状制作某些物质。因为像上面所预想的，想要做出一个形式就必须要借用某些先存在的事物。比如我们做一个铜球，就是把铜做成球形的一个铜球。）如果我们也拥有了组成事物的底层，那么制作的程序将永无止尽。那么很显然，我们不是在制作通式（或者是可感觉事物所表现出的形状或其他所有的称号）。这个不是通式的作品，也不是通式的怎是，因为要把“这个”做出来要依靠技术或自然或技能，用其他的某些事物来做才行。现在所说的“一个铜球”，就是我们做出来的。我们用铜这个物质和球形来做出“这个”。我们把形式附加在一个特殊物质的身上，结果就是做出来一个铜球。如果说要做出普通球形的怎是，那么球形又是用什么做出来的呢？要做出一个事物就要有一个事物作为参照。每一个做出来的事物都有可以区分开的两个部分，一个是物质，一个就是通式。

假设球形是“每一个点到其中间点的长度都是一样的”这样的形状，把这个通式当作媒介，一方面展现成球形，另一方面当作性质存在于某些事物之中，综合成为一体就成了铜球。根据上面的解释就可以明白，我们所做出来的，不是通式，也不是怎是，而是一个因此而叫作铜球的综合实体，每一个被做出来的事物里面，都是含有物质的。综合实体的一部分是物质，另一部分就是通式。

那么，除了个别的球体，是不是还有球式，除了砖木是不是还有房子的通式呢？如果是这样的话，那就永远不会有“这个”的出现，“如此”才是通式的意义，而不是“这个”了，不再是一个已经确定的事物了。但是艺术家凭借“这个”做出来一个“如此”，或者当爸爸的人凭借“这个”生出了一个“如此”。在生育结合之后，就变成了“这个如此”。“这个”整体，无论是加里亚还是苏格拉底，都和“这个铜球”相等，人和动物与“一般铜球”相等。那么，就可以明显看出支撑通式的原因（按照有的人的思想，通式是在个体以外存在的，不能存在于个体内部）就是很空洞的，至少关于创造的问题和本体的问题是不完全的，通式没必要变为自存本体。在实际中，有的自然产物，比如亲生父子，品种总是一样的（他们虽然在形式上是一样的，但是并不是一个事物），只不过有的时候也会有与本形象冲突的情况发生，比如马生出了骡子（就算是这些例外的情况，事物之间也是很像的，因为马和驴是有一样的性质的，这些一样的性质就可以单独成为一个科属，介于马和驴之间，现在还没有名字，如果要是有的话，当然就叫作驴属了）。很显然，现在没必要弄一个通式当作范例（如果我们想找通式，在这些实例中找就可以了，因为最明确的本体就是生物），做爸爸的可以做出东西，这也就是在物质里面做出形式的原因。这样的一个形式，就展现在骨头和肌肉上，当我们拥有了这样的综合实体，这个综合实体就是加里亚或苏格拉底，因为他们含有的物质不一样，所有他们都是独立的“这个”，不过形式是一样的，而且他们的形式还是不可区分的。