第五章 医 国（1 / 3）

病人为何越治越多

作为医生，不能坐着等人得病，而应防患于未然，避免更多人“落水”。与其在下游打捞落水者，不如到上游筑牢堤坝，让河水不再泛滥

中国中医科学院广安门医院花宝金教授因擅长治肿瘤，患者趋之若鹜，一号难求。然而，花教授却并不开心，他说：“我行医几十年，每天都在拼命看病。结果，病人不仅没有减少，反而越治越多。作为一名医生，一点成就感都没有。”

花教授是一位清醒的医者，他看到了表面“繁荣”背后的隐忧。从医生个人来说，病人越来越多，说明自己医术高、口碑好，患者认可。但是，从整个国家来说，病人越来越多，则说明医学发展走入误区，重治疗轻预防，医生“只治不防，越治越忙”。

古人云：上医治未病。意思是说，医术最高明的医生并不是擅长治病的人，而是擅长防病的人。遗憾的是，不少医生错误地认为：谁的病人越多，谁的本事越大。近年来，很多医院跑马圈地，盲目扩张，有的医院床位数甚至超过1万张，成为世界罕见的“巨无霸”。在扩大规模的同时，还大量引进“高精尖”设备。如此一来，大医院形成“虹吸效应”，抽空了基层的优秀人才，导致患者过度集中难以分流，医院的扩张速度赶不上病人的增长速度。因此，大医院医生整天疲于奔命，都在忙着“治已病”，哪有精力“治未病”？

医学技术越来越进步，医生队伍越来越庞大，而病人却越来越多，这是医生的悲哀，也是医学的失败，值得认真反思。美国心脏协会曾有一个生动的比喻：如今的医生都聚集在一条泛滥成灾的河流下游，拿着大量经费研究打捞落水者的先进工具，同时苦练打捞落水者的本领。结果，事与愿违，一大半落水者都死了，被打捞上来的也是奄奄一息。更糟糕的是，落水者与日俱增，越捞越多。事实上，与其在下游打捞落水者，不如到上游筑牢堤坝，让河水不再泛滥。作为医生，不能坐着等人得病，而应防患于未然，避免更多人“落水”。

预防为主，是我国的卫生工作方针。但是，由于缺乏有力的制度保障，这一方针沦为一句口号。专家预言，未来十几年，慢性病在中国将呈井喷式爆发。如果“井喷”真的发生了，这将是中华民族的灾难，中国人有可能成为新的“东亚病夫”。2010年，我国慢性病卫生费用占卫生总费用的比重为70%，而这些疾病大多是可以通过干预避免的。因此，能否阻止慢性病井喷式发生，关系到中华民族的未来兴衰。

公立医院是我国医疗卫生服务体系的主体。政府提出探索建立医疗服务联合体，让大型公立医院与基层医疗卫生机构成为利益共同体，通过双向转诊的方式，对居民进行无缝化的健康管理。同时，推动大医院设立全科医学科，鼓励大医院医生做全科医学带头人。这不仅符合医学发展方向，而且体现了公立医院的公益性。今后，大型公立医院应从单纯的治疗疾病为主，转向预防与治疗并重，将“末端治理”变为“源头治理”。

从顶层设计来说，政府应为落实“预防为主”方针提供政策支撑。例如，借鉴世界上大多数发达国家的做法，将“医疗保险”变成“健康保险”。政府不仅要向医院购买疾病治疗服务，还要购买疾病和健康管理服务，由全民健康保险“买单”。从“医保”到“健保”，虽然只有一字之差，体现的却是医学理念的巨大进步。

医疗消费具有无限趋高性，再多的财富也会被这个“无底洞”吞噬干净。因此，解决13亿人的健康问题，绝不能靠打针吃药，而要靠预防为主。只有病人越治越少，才说明医生的本领越来越高，医学越来越有希望。

警惕“腰围上的中国”

如果说“舌尖上的中国”展现的是中华饮食文化的博大精深，那么，“腰围上的负担”则暴露了中华民族的健康危机。肥胖，无疑是中国经济增长的“负能量”

春节长假，很多人整日忙于赴宴，推杯换盏，暴饮暴食，不知不觉就胖了。一位网友惊呼“每逢佳节胖三斤”，引起了广泛的共鸣。

肥胖，曾被中国人视为“富态”，如今被公认为“病态”。改革开放以来，中国仅用了二三十年的时间，就实现了从食物短缺到供给充足的历史性跨越，这是一个了不起的奇迹。然而，中国人在富起来的同时，也迅速胖起来了，营养过剩代替了营养不良，超重和肥胖人口数量直线上升。肥胖不仅是心脑血管等疾病的重要诱因，也是影响人均寿命的关键因素。医学研究证明，腰围和寿命成反比，腰围越长，寿命越短。

肥胖现象的发生，既与食物结构的变化有关，也与人们的过度饮食有关。改革开放前，中国人的餐桌上以清淡素食为主。改革开放后，生活水平不断提高，大鱼大肉成了餐桌上的“主角”。与此同时，大吃大喝之风愈演愈烈，过量的食物进入人体，超过了生理需要，引发了一系列“富贵病”。更令人忧虑的是，汉堡、薯条、冰激凌等洋快餐风靡一时，人们摄入的热量越来越多，运动量却越来越少。于是，“舌尖上的浪费”很快变成“腰围上的负担”。

如果说“舌尖上的中国”展现的是中华饮食文化的博大精深，那么，“腰围上的负担”则暴露了中华民族的健康危机。一位西方作家指出，肥胖问题将成为中国未来经济发展和公共卫生系统的一枚“定时炸弹”。作为一个“未富先胖”的国家，中国很难承受日益增加的医疗费用支出之重。肥胖，无疑是中国经济增长的“负能量”。

腰围绝不仅仅是个人的美丑问题，而是一个重大公共卫生问题，关系到一个国家和民族的未来。与欧美国家相比，我国肥胖人口的比例并不高。今后十年到二十年，是改善国民营养健康的关键战略时期。只要抓住机遇、适时干预，就会事半功倍，遏制肥胖蔓延。否则，肥胖问题不仅会影响几代人的健康，而且会消耗大量的社会财富，导致中国“因胖而贫”。

遏制肥胖，合理饮食是第一要素。日本是世界上人均寿命最长的国家，这和其清淡少量的饮食习惯有关。日本传统文化推崇“新鲜至上”，国民喜欢吃鲜鱼、蔬菜和水果等，而不喜欢吃加工食品。另外，日本人的厨房一般都不大，没有太多地方储存食物，因此去超市买新鲜蔬菜的次数较多。其实，中国人也有良好的饮食传统，如食物多样、谷类为主、粗细搭配等。《中国居民膳食指南》提出的“平衡膳食宝塔”，不仅符合营养学原理，而且符合中国人的饮食特点。因此，中国人应守住这座“宝塔”，大力倡导健康的饮食文化。

遏制肥胖，还需政策引导。日本是第一个为控制肥胖率而立法的国家。根据规定，在40至74岁的公民中，女性腰围不得超过85厘米，男性不得超过90厘米。日本企业还要求职员每年体检一次，如果腰围不达标，就会被强令减肥，甚至给予处罚。还有一些国家采取了征收肥胖食品税、提高肥胖者医疗保险费等政策，力图减少肥胖人口数量。可见，运用经济和社会政策鼓励国民减肥，已经成为全球共识。

一个肥胖的国家，不仅是虚弱的，而且是危险的。中国人不仅要遏制“舌尖上的浪费”，还要掀起一场“腰围上的革命”。只有人民更健康，国家才能更富强。

“北京咳”敲响环境警钟

“宁可呛死，不愿饿死；宁可熏死，不愿穷死”。由于政府放弃了维护公共产品的责任，导致“公地的悲剧”不断上演，既毁了生态环境，也毁了百姓健康

最近，北京连续遭遇雾霾天气，“北京咳”成了热门话题。“北京咳”并非一个医学名词，而是外国人总结的一种现象：到了北京便会不由自主地咳嗽，离开北京后咳嗽又自然消失。尽管“北京咳”一词尚存争议，但环境影响健康却是不争的事实。

声声“北京咳”，敲响了环境的警钟。钟南山院士曾说：“不少病人常常问我一个问题，我不抽烟、不喝酒、注意饮食，为什么也会得肝癌、胃癌或者肠癌？我家很干净，为什么孩子得白血病？这使我越来越感觉到，假如我们生活在空气污浊、饮水有害、食物有毒的世界，再好的生活习惯也会得病。”很多医学专家也有类似的说法：一口不洁净的水，一口被污染的空气，一口不安全的食物，堆积成山就成了“癌”。

近年来，我国癌症发病率急剧上升，除了生活方式因素外，环境污染因素不可低估。全国肿瘤登记中心发布的《2012中国肿瘤登记年报》显示，我国每年新发肿瘤病例约为312万例，平均每天8550人，全国每分钟有6人被诊断为癌症。从病种看，居全国恶性肿瘤发病第一位的是肺癌，其次为胃癌、结直肠癌、肝癌和食管癌。虽然癌症的发病原因复杂，但环境污染是重要诱因之一。

1000多年前，苏轼在《前赤壁赋》中写道：“惟江上之清风，与山间之明月，耳得之而为声，目遇之而成色，取之无禁，用之不竭。是造物者之无尽藏也，而吾与子之所共适。”在农耕时代，人们认为，“清风明月”是大自然的馈赠，可以无穷无尽地享用。到了工业化时代，很多地方的生态环境被严重破坏，“清风明月”成为稀缺资源。而洁净的空气和水，是维持人类健康的最基本因素。无论贫富贵贱，同顶一片天，共饮一江水，谁也不能享受特权。因此，保护好碧水蓝天，符合公众的根本利益。

从经济学的角度看，生态环境属于公共产品。如果缺乏严格的保护制度，就会被无度透支。例如，一块公共草场上有很多牧民同时放牧，虽然每个牧民都知道无节制地增加羊群会毁灭草场，但多数人仍会增加羊群数量，直至草场彻底毁灭，所有牧民最终破产并失去生存依托。这就是“公地的悲剧”。事实上，要想避免“公地的悲剧”，不能仅靠个人的道德约束，而要靠政府的公共管理，尤其是严格的法治约束。

近几十年来，我国经济社会快速发展，生态环境也在日趋恶化。很多地方政府为了发展经济，不惜以牺牲环境资源为代价，甚至认为“宁可呛死，不愿饿死；宁可熏死，不愿穷死”。由于政府放弃了维护公共产品的责任，导致“公地的悲剧”不断上演，既毁了生态环境，也毁了百姓健康。最后，百姓不得不用污染换来的钱，再去打针吃药、放疗化疗。历史的经验和教训证明，“先污染、后治理”绝对是一条错误的发展道路，代价昂贵，得不偿失。

建设“美丽中国”，首先要有人的健康。发展的目的是为了提高人的生活质量，如果没有人的健康，再多的财富也将失去意义。目前，我国人均期望寿命已达75岁，居发展中国家前列。然而，期望寿命并不等于健康寿命。提高人民健康水平，不仅要追求生命的长度，更要追求生命的质量，即延长人均健康期望寿命。

健康权是人的基本权利。让老百姓呼吸新鲜的空气、喝上干净的水、吃上放心的食物，是重要的民生工程，也是政府的基本职责。只有天更蓝、水更清、人更健康，中国才能更美丽。

任督二脉之争的背后

在白天鹅主宰的动物世界里，黑天鹅被视为“异类”，或者被视为“伪天鹅”。但是，黑天鹅存在的最大价值，就是打破了人们的思维定式，证明了世界并非“清一色”而是多元化的

2012年，甘肃省卫生厅举行真气运行培训班，41名医务人员9天打通任督二脉。消息一出，引起各方热议。

有人认为，任督二脉是中医经络理论的一部分，并无多少神秘之处。打通任督二脉，只是让气血更加畅通，精力更加充沛，而非武侠里的神功绝学，既不能飞檐走壁，也不能包治百病。也有人认为，打通任督二脉是一种“幻觉”，纯粹是伪科学、伪命题。还有人认为，任督二脉通与不通，不能自己说了算，应该有客观的检测方法。而卫生部新闻发言人的表态则是：“人类对于生命科学的认识在不断深入，并不断有新的发现，现代研究也在不断为中医药理论和方法提供科学证据。在学术层面，国家鼓励开展理论探索、实践创新和学术

争鸣。”

沸沸扬扬的“任督二脉之争”，不禁让人想起一部名叫《刮痧》的电影。故事发生在美国华裔设计师许大同的家庭，5岁的儿子丹尼斯闹肚子发高烧，来美探亲的爷爷因为看不懂药品说明书，便用中医的刮痧疗法给丹尼斯治病，在孩子的背部留下一道道血痕。结果，这成为丹尼斯受到家人虐待的证据。法庭上，法官宣布剥夺许大同的监护权，不准他与儿子见面。经过一系列曲折，法官终于解除了判决，父子重新团聚。在这部影片中，关于刮痧是中医疗法还是虐待儿童的争论，折射出中西文化之间的差异和冲突。

其实，“任督二脉之争”就是“刮痧之争”的翻版。当今，西医是公认的主流医学，其价值观和方法论深刻地影响着医学界。在“科学崇拜”的公共语境下，西医似乎成为科学和真理的化身，成为唯一正确的认知方式和思维方式。这就如同在白天鹅主宰的动物世界里，黑天鹅被视为“异类”，或者被视为“伪天鹅”。但是，黑天鹅存在的最大价值，就是打破了人们的思维定式，证明了世界并非“清一色”而是多元化的。应该说，中医植根于中国传统文化中，维护了中华民族数千年的繁衍生息。虽然它没有所谓“现代科学”的基因，但其临床效果已经得到了充分验证。实践证明，人类未知的世界，远远大于已知的世界。现代科学无法解释的东西，未必就是“伪科学”。中西医是两个完全不同的医学体系，如果以“西医之履”适“中医之足”，难免会犯“削足适履”的错误。

相对于西医来说，中医无疑属于异质医学。异质医学之间的差异是永恒的，而有差异就会有冲突。西医和中医对话，常常会有“鸡同鸭讲”“频率错位”的感觉。但是，如果双方都怀着一颗包容之心，和而不同，求同存异，就会产生共鸣。如果双方充满敌意，以对抗和对骂替代对真理的追求，就会走向极端。包容异质医学之间的差异，既是对多元文化的尊重，也是开放自信的表现。那种“非黑即白”“异类必除”的思维，本质上是一种狭隘的虚无主义。

美国是现代医学的领跑者。按理说，在经络理论尚存争议的情况下，中医针灸是没有生存空间的。然而，由于疗效确切，中医针灸逐渐得到了承认。这反映了美国人对待异质文化的包容态度。他们并不是将中医针灸视为异类予以铲除，而是希望借此补充现代医学的不足，拓宽现代医学的视野。相比之下，中国人为何反而缺少了一份包容差异的豁达呢？

世界卫生组织在《传统医学战略》中曾指出，对传统医学“盲目的热情”和“无知的怀疑”都不可取。无论西医还是中医，都是人类的宝贵财富。如果说西医是咖啡，中医就是清茶，各散各的香，各有各的美。惟有“各美其美，美人之美”，才能“美美与共，天下大同”，此乃中国式智慧也。

屠呦呦获奖是一针醒脑剂

中医西医都是人类医学的瑰宝，只要能治病救人，何必争孰高孰低？惟有彼此欣赏、互相启发、融合发展，才能更好地造福人类

屠呦呦获得诺贝尔奖后，举国振奋。然而，这一事件也引发了中西医之间的辩论。有人认为，青蒿素是中医药送给世界的礼物，是国际社会对中医的认可；也有人认为，青蒿素虽然源于中医的启示，但与中医无关，中医不必用诺奖为自己“贴金”。

青蒿与青蒿素，一字之差，相去甚远。青蒿是中药，青蒿素是西药。但是，从青蒿到青蒿素，是一条血脉相连、无法割断的创新链。屠呦呦团队既吸收了中医的精华，也运用了西医的智慧。客观地说，青蒿素是中西医融合的产物。就像一首古词中所言：“把一块泥，捻一个你，塑一个我。将咱两个一齐打碎，用水调和，再捻一个你，再塑一个我。我泥中有你，你泥中有我。”青蒿素就像这个泥娃娃，中医里有西医，西医里有中医，岂能分清彼此？因此，屠呦呦获诺奖，既不单纯是中医的胜利，也不单纯是西医的胜利，而是人类与疾病斗争的胜利。从这个意义上说，屠呦呦获诺奖，值得中医骄傲，也值得西医喝彩。

其实，中西医之间的论战并非始于今日，已经持续了百年之久。尽管如此，中医和西医依然各行其道，各有各的“粉丝”，谁也无法独霸天下。这说明，中医与西医都是维护人类健康的手段，同属世界医学的一部分。中医与西医，如同珠穆朗玛峰的攀登者，一个从南坡上，一个从北坡上，山脚分手，山顶相遇，终极目标是一致的。南坡与北坡，地理环境不同，攀登方法也不同。无论走哪条路，只要能到达顶峰就行，不必遵循一样的规矩。同为登山者，既是竞争对手，也是合作伙伴，本应彼此欣赏，彼此鼓励。同理，无论中医还是西医，都是维护人类健康的“武器”。虽然理论体系不同，思维方式迥异，但终极目标都是维护人类健康，何必相互排斥呢？

一部人类医学发展史，就像一条奔腾的长河，汇聚了不同的医学支流，最终百川归海。无论中医西医，都不应自我封闭，更不应排除异己。一个僵化封闭的医学体系，是没有出路的。有人说，中医是落后的医学。事实上，从古至今，中医始终积极拥抱时代变化。“继承不泥古，发展不离宗”，就是中医生生不息的根源。从砂锅熬汤到颗粒中药，从膏丹丸散到注射针剂，从依靠五个指头到借鉴影像技术，都是中医与时俱进的例证。同样，西医也从中医里汲取营养。例如，三氧化二砷治疗白血病的作用机理研究，就是源于中医的启示。近年来，西医提出的整合医学、个性化治疗等理念，与中医的整体观、辩证观不谋而合。可以预见，中西医融合必将成为医学发展新趋势。当今，虽然西医占据主导地位，但中医的价值不容忽视。因为中医药是一个伟大的宝库，也是最具原始创新潜力的资源，可以成为未来医学的“灵感库”。只有中西医融合发展，才能创造更多医学奇迹。

千百年来，关于诸葛亮故乡在哪里，襄阳和南阳各执一词，争论不休。清代顾嘉衡写了一副对联：“心在朝廷原无论先主后主，名高天下何必辨襄阳南阳。”同理，中医西医都是人类医学的瑰宝，只要能治病救人，何必争孰高孰低？惟有彼此欣赏、互相启发、融合发展，才能更好地造福人类。从这个意义上说，屠呦呦获诺贝尔奖是一针醒脑剂，有助于让国人走出中西医之争的误区，成为未来新医学的探索者。

尿疗之争是个好案例

把个案当成共性，用特殊性证明普遍性，这恰恰是“尿疗派”的致命漏洞。即便有的喝尿者健康长寿，也不能排除其他因素的作用，未必是喝尿的结果

2014年，一家在香港注册的“中国尿疗协会”宣称，喝尿能治疗感冒、眼病、口腔溃疡、便秘等。如此神奇疗效，虽遭医学专家反对，但“尿疗派”却坚称：医生没喝过尿，没有发言权；要是人人都明白了喝尿能治病，谁还去找医生看病？

应该说，喝不喝尿，纯属个人癖好。尿是人体的排泄物，并非公共资源。自己的尿，想喝就喝，不想喝就别喝，这是个人选择，别人无权干涉。但是，一个人关起门来“独饮”没问题，出门忽悠人就值得商榷了。当尿疗之争成为公共事件后，倒是为医学科普提供了一个好案例。

喝尿究竟能不能治病？这是尿疗之争的焦点。其实，“尿疗”并非毫无根据。我国古代医书中对尿的药用价值确有记载，认为健康人的尿液具有滋阴降火、止血消瘀之功效，可以入药。《本草纲目》称人尿为“轮回酒”“还元汤”，童男者尤良。在民间，童子尿也被当作一种偏方治疗疑难杂症。但是，其效果均无法验证。现代医学认为，人体肾脏就像过滤器，把新陈代谢的废物全部过滤出去形成尿液，尿疗缺乏科学依据。

尽管“尿疗派”引经据典，大多数人还是半信半疑，毕竟古代医学是有局限的。即便世界各国都有尿疗者，也未必能证明尿疗的科学性。因此，“尿疗派”还有一招是让“尿友”讲故事。例如，有人肺癌早期手术后，肺一直没有长全，喝尿半年就长好了；有人多根肋骨骨折，住院期间私下不断地“尿疗”，恢复速度连医生都感到惊讶。正是这些神奇的故事，让不少人信以为真，跃跃欲试。