中国式领导（1 / 2）

很多人认为中庸是无能、不作为、和稀泥的代名词，实际上中庸的含义应该是：不偏不倚、合乎需求、顺乎规律。加一分则肥，减一分则瘦；左一分偏激，右一分保守，这种精微的把握才是中庸之道。

我们悠久的传统文化中蕴含着灿烂丰富的管理思想。中国历史上的王侯将相、贩夫走卒在书写历史的时候，有着完全不同于西方的领导方式。简要地说有三点：以人为一切行为的目的，伦理的崇高地位，以及以中庸为核心的行为指导。它们分别说明了领导的目的、评判标准及行为准则。

曾仕强说：“中国管理的目的，以‘安人’为第一层次，‘稳定’及‘进步’为第二层次，而以‘绩效’、‘利润’、‘使命’、‘安全’为第三层次。”这是一种充满人道关怀的思想，在今天依然有其实际的意义。可惜很多时候我们的领导忘记了这一点，把金钱、利润、份额、打败对手等手段当成了终极目标。孔子说：“修己以安人，”“义以生利，利以平民。”治国安邦、修身养性、赚取利润的目的定位在“安人”，注意可不是“安己”的私欲。赞扬舍生取义，唾弃见利忘义；义气可以千秋留名，而以利交则不过旬日。现代企业强调社会营销，刚刚开完的中央全会也以国策的方式提出建立和谐社会的目标，这是一个很好的回归。

一个道德伦理上有缺陷的领导人是无法获得人民的拥戴的。我们对领导成功与否的评价标准是伦理道德的好坏。好皇帝要公正智慧、爱民如子、简朴勤政、尤其不能好色贪财。一部《唐鉴》号称是帝王之学的大成，满篇都是类似的训诫。登徒子好色，于是乎登徒子就成为一个笑话，一个好色之徒的代名词，而不管其官做得好不好。

古代帝王们是极度强调组织层次和服从的，君要臣死，臣不得不死。应该说伦理的过度拔高和泛化，僵硬的服从和层级组织约束了人们的创造性和积极性，也让民众被迫忍耐和接受，但是错误的隔壁就是真理，这或许也只是回归它的本来面目。我们应该看到组织扁平化在提高组织效率方面有很大的作用，但是组织中的层级依然存在；对员工的尊重越来越多被公司接受与实践，但是公司里的服从依旧是保持公司行为一致的基本原则，成功的领导必须依赖有效的层级组织和服从的原则的，因为过于宽松而出问题的企业也不少。

《大学》有云：“物格而致知，致知而后意诚。意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐。家齐而后国治，国治而后天下平。”这里的“格物”、“致知”、“诚意”、“正心”、“修身”、“齐家”、“治国”、“平天下”八条，是儒家知识分子的理想之道，也是中国古代管理观念的浓缩。前五点属“修身”范畴，是个人的道德修养，称之为“内圣”，是内在管理、个人管理。而后三点是对团体管理优先次序和目的总结，包括家庭、国家和教化，称之为“外王”，是外在管理。由个人而机构，由内而外，与风行西方的“成功人士的七项习惯”有异曲同工之妙。作为组织的最小元素的人，认可较高的道德伦理标准，素质提高的直接结果就是领导的成本下降，组织的动力增加。在家和国之间存在过大的空间，可以再加一个“立业”，这样可以把现代人的需求更完整地表达。“内圣外王”是一个把伦理与管理结合起来的管理体系，伦理是内在的管理，管理是外在的伦理，伦理与管理相结合，形成了中国管理的核心精神。